Συνεδρίαση του Τοπικού Συντονιστικού Οργάνου για την Πολιτική Προστασία του Δ. Θεσσαλονίκης – Όσα είπα σήμερα για την πλημμύρα.
Συγκλήθηκε σήμερα, με καθυστέρηση 8 ολόκληρων ημερών από την καταιγίδα της 10ης Μαΐου, το Τοπικό Συντονιστικό Όργανο (ΣΤΟ) για την Πολιτική Προστασία του Δήμου Θεσσαλονίκης με θέμα «Μέτρα για την Αντιπλημμυρική Προστασία της Θεσσαλονίκης».
Σημειώνω ότι, η σημερινή συνεδρίαση όπως και η ειδική συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου που προγραμματίστηκε για την Πέμπτη 24 Μαΐου (14 ημέρες μετά από την καταιγίδα της 10ης Μαΐου) αποφασίστηκαν μετά από την πίεση που ασκήθηκε με την επιστολή την οποία κατέθεσαν έξι δημοτικοί σύμβουλοι (Γ. Αβαρλής, Μ. Αιβάζογλου, Π. Αβραμόπουλος, Γ. Αρβανίτης, Κ. Ζέρβας και Α. Κουράκης) στο δημοτικό συμβούλιο της Δευτέρας 14 Μαΐου.
Στο Νόμο 3013/2002 για την Αναβάθμιση της Πολιτικής Προστασίας και την Κατεπείγουσα Εγκύκλιο με αριθμό πρωτοκόλλου 7742/01.11.2017 της Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας με θέμα «Αντιμετώπιση Κινδύνων από την Εκδήλωση Πλημμυρικών Φαινομένων» και το Νόμο 3852/2010 (Καλλικράτης), όλα τα έργα, τα μέτρα κ.λπ. είναι πλήρως περιγεγραμμένα «με το νι και με το σίγμα», όπως χαρακτηριστικά ανέφερα στη σημερινή συνεδρίαση.
Σύμφωνα με το νόμο το ΣΤΟ συγκαλείται πριν και κατά τη διάρκεια της εξέλιξης του φαινομένου, καθώς και κατά τη διάρκεια του έργου αποκατάστασης των ζημιών που τυχόν έχουν προκληθεί. Λειτουργεί δε διαρκώς και σε 24ωρη βάση.
Αυτά στην περίπτωσή μας δεν συνέβησαν.
· Παρά τα όσα προβλέπονται από τις εγκυκλίους και το νόμο, συντονισμός των αρμόδιων φορέων δεν υπήρξε –δυστυχώς για τρίτη συνεχόμενη φορά μέσα σε ελάχιστους μήνες (παγετός, διακοπή υδροδότησης και καταιγίδα).
· Της καταιγίδας της 10ης Μαΐου προηγήθηκε προειδοποιητική καταιγίδα στις 7 Μαΐου, η οποία είχε καταδείξει τα προβλήματα που θα μπορούσαν να δημιουργηθούν σε ενδεχόμενη επανάληψη ενός έντονου καιρικού φαινομένου (βλ. σχετικά δημοσιεύματα) και θα έπρεπε να είχαν ήδη ληφθεί προληπτικά μέτρα.
· Παρά τα όσα προβλέπονται από τις εγκυκλίους και το νόμο και παρά τις προειδοποιήσεις της ΕΜΥ, ενημέρωση του κοινού μέσω των ΜΜΕ και των μέσων κοινωνικής δικτύωσης για τη λήψη προληπτικών μέτρων και μέτρων αυτοπροστασίας δεν υπήρξε.
· Παρά τα όσα προβλέπονται από τις εγκυκλίους και το νόμο δεν είχαν ειδοποιηθεί η ΕΛΑΣ και η Πυροσβεστική Υπηρεσία ώστε να βρίσκονται σε ετοιμότητα.
· Οι αρμοδιότητες για τα έργα και τα μέτρα αντιπλημμυρικής προστασίας είναι πλήρως αποσαφηνισμένες από τις εγκυκλίους και το νόμο. Άρα δεν τίθεται θέμα σύγχυσης αρμοδιοτήτων.
Τίθεται, όμως, θέμα συνεννόησης και συντονισμού μεταξύ της Περιφέρειας, του Δήμου και της ΕΥΑΘ, προκειμένου να υπάρχει σαφής καταγραφή των ελλείψεων στις υποδομές της πόλης για την αντιπλημμυρική της προστασίας.
Αυτό δεν έχει γίνει.
Όπως ανέφερα στη συνεδρίαση σήμερα, απευθυνόμενος στην κα Δασάρχη, «ευτυχώς που υπάρχει το δάσος του Σέιχ-Σου και η ανατολική περιφερειακή τάφρος –αλλιώς η καταστροφή θα ήταν ανυπολόγιστη.»
· Σύμφωνα με τις εγκυκλίους και το νόμο, οι αρμοδιότητες μελέτης, κατασκευής και συντήρησης των έργων για την αντιπλημμυρική προστασία ανήκει στην Περιφέρεια.
Επίσης, ο καθαρισμός και η αστυνόμευση ρεμάτων ανήκει στην Περιφέρεια.
Το δημόσιο οδικό δίκτυο εντός των διοικητικών ορίων του Δήμου ανήκει στο Δήμο.
Ο καθαρισμός από φερτά υλικά των σχαρών των φρεατίων υδροσυλλογής και του σώματος των φρεατίων ανήκει στο Δήμο.
Ο έλεγχος παροχετευτικότητας των αγωγών ομβρίων υδάτων ανήκει στο Δήμο.
Ο έλεγχος των φθορών των φρεατίων ανήκει στο Δήμο.
Η λειτουργία και η συντήρηση του παντορροϊκού συστήματος αποχέτευσης που βρίσκεται στην περιοχή δραστηριότητας της ΕΥΑΘ ανήκει στην ΕΥΑΘ.
Εδώ σημειώνω ότι καθυστερεί ανεπίτρεπτα η εκτέλεση του έργου του δευτέρου κλάδου του αποχετευτικού αγωγού που θα συντελούσε στην αποσυμφόρηση μεγάλου όγκου του πλημμυρικού φαινομένου (δεν θα είχαμε, για παράδειγμα, πλημμυρικό φαινόμενο στην Κουντουριώτου και στον παραλιακό άξονα).
· Ζήτησα κατά τη σημερινή συνεδρίαση του ΣΤΟ να παρουσιαστούν δημοσίως, από το Δήμο, την Περιφέρεια και την ΕΥΑΘ, τα ημερολόγια και τα πρωτόκολλα εργασιών για τον καθαρισμό των φρεατίων και των ρεμάτων καθώς και την αποκατάσταση βλαβών που είχαν προηγηθεί της καταιγίδας της 10ης Μαΐου. Μόνον έτσι θα αποδειχθεί εάν όντως είχαν εντοπιστεί προβλήματα και είχε υπάρξει πλήρης και σοβαρή προετοιμασία.
Δεν αρκεί απλώς να επικαλούμαστε την κλιματική αλλαγή ή την ένταση της καταιγίδας. Αλίμονο αν μία πόλη σύγχρονη όπως η Θεσσαλονίκη, το έτος 2018, είναι ανοχύρωτη.
Εάν αυτό ισχύει, τότε υπάρχει μεγάλο θέμα και καλό είναι να μην στρουθοκαμηλίζουμε.
Υ.Γ. 1: Τραγική σύμπτωση ότι η εγκύκλιος στην οποία αναφέρομαι είχε εκδοθεί την 1η Νοεμβρίου 2017. Δεκατέσσερις (14) ημέρες μετά είχαμε τα τραγικά γεγονότα στη Μάνδρα Αττικής. Από ό,τι φαίνεται, ακόμη και τα τραγικά γεγονότα στην ιστορία μας δεν μας γίνονται εύκολα μαθήματα.
Υ.Γ. 2: Τίποτα από όσα είπα δεν συμπεριελήφθη στα ρεπορτάζ των αγαπητών φίλων δημοσιογράφων που κάλυψαν τη συνεδρίαση. Φαίνεται πως η απόδοση όλων των ευθυνών στα …ακραία καιρικά φαινόμενα είναι επαρκής αιτιολόγηση.
