Πολλά ερωτηματικά γεννά η απόφαση του Αρείου Πάγου με την οποία ζητά από το Εφετείο να αναιρέσει για δεύτερη φορά την καταδίκει του πρώην περιφερειάρχη Κεντρικής Μακεδονίας, Παναγιώτη Ψωμιάδη, λόγω ελλιπή τεκμηρίωση.
Η προσέγγιση του Αρείου Πάγου αγνοεί το πνεύμα του νόμου και εστιάζει σε ζητήματα τεχνικής φύσεως ώστε να απαλλάξει τον Π. Ψωμιάδη όχι γιατί δεν τέλεσε την πράξη που του καταλογίζεται η οποία είναι παράνομη αλλά γιατί δεν υπάρχει βούληση για την αθώωσή του.
Ο αντιεισαγγελέας του Ανωτάτου Δικαστηρίου Βασίλης Πλιώτας, πρότεινε να αναιρεθεί για δεύτερη φορά η απόφαση καταδίκης του σε φυλάκιση ενός έτους με τριετή αναστολή καθώς η απόφαση του Εφετείου πάσχει από ελλιπή αιτιολογία.
Όπως είπε..
δεν υπάρχει αιτιολογία για την στοιχειοθέτηση του δόλου. Δηλαδή δεν αναφέρεται π.χ. ότι το πρόστιμο μειώθηκε γιατί ο πρατηριούχος ήταν φίλος του Ψωμιάδη ή το έκανε για κάποια άλλη σκοπιμότητα.
Οι συνήγοροι του κ. Ψωμιάδη, Αντ. Φούσας και Χρ. Μυλωνόπουλος επικαλέστηκαν την άγνοια του σε νομικά ζητήματα και την «γνωμοδότηση» της νομικής υπηρεσίας που του είπε πως μπορεί να μειώσει το πρόστιμο.
Ισχυρίστηκαν ακόμα πώς με την μείωση του προστίμου δεν υπερέβη τα ακραία όρια της διακριτικής ευχέρειας που είχε. Και αυτό γιατί το πρόστιμο των 5.000 ευρώ που τελικά επέβαλε είναι πολύ μεγαλύτερο από το ανώτατο πλαφόν που προβλέπει η σχετική νομοθεσία για τις ανάλογες περιπτώσεις. Πάντως τον τελικό λόγο θα έχει το δικαστήριο.
